‘Carmel’, documental del crimen perfecto

Tiempo estimado de lectura: 3 minutos El crimen de María Marta García Belsunce recobra difusión con el documental ‘El Carmel’. Misterio y verdad tras la fachada de Netflix.

Tiempo estimado de lectura: 3 minutos

Por Matías Medrano (medranomatias512@gmail.com)

María Marta García Belsunce pierde la vida el 27 de octubre de 2002 en uno de los countries más exclusivos de Pilar. ¿La perdió o se la quitaron? Dieciocho años después, un documental le devuelve la atención al misterio que se resiste a salir del armario. García Belsunce había sido encontrada por su marido en la bañera de su casa, llena de sangre. Desde que Carlos Carrascosa encontró a su mujer sin vida, el hecho atravesó todas las etapas, desde la hipótesis del accidente a la del encubrimiento familiar, la presión de los medios de comunicación, y la justicia al desnudo.

La historia del crimen de ‘Carmel’ resurge y ve renovarse el interés en la trama. Alejandro Hartmann director de la serie de Netflix que en la actualidad es vista por millones de usuarios brinda su testimonio y cuenta cómo ha sido meterse en el caso más controvertido de la criminología Argentina.

tags
María Marta García Belsunce y Carlos Carrascosa.

El formato de la trama

¿Cómo nace la idea de realizar el documental?

La idea de trabajar en el caso Belsunce tiene muchos años. A mí y al equipo interactivo nos interesaba y nos gustaba mucho, ya que el hecho habla de la Argentina, de la justicia, de los medios y de la sociedad en sí, pero no nos cerraba la idea de hacer una ficción. El paso del tiempo nos hizo enfocarnos en el formato documental.

¿Qué es lo que más le llamó la atención a medida que realizaban la grabación?

Básicamente, lo mal que lo pasó todo el mundo, que terminó implicado de alguna manera. Fue un caso que provocó mucho sufrimiento. Me lo imaginaba pero no esperaba encontrarme con algo tan fuerte, más allá de las cosas concretas del caso en sí y que es interesante verlas todas juntas, pero el sufrimiento es lo que más me llamó la atención.

¿En cierto punto coincide con la familia en que tal vez no se haya investigado correctamente?

La serie intenta no posicionarse en ese lugar y juzgar ese tipo de cosas. Yo coincido en parte con la familia y en parte coincido con el Fiscal. No es por no sentar mi posición, sino porque el caso es tremendamente confuso y tiene esas características.

tags
Fotograma. Escena del juicio, en ‘Carmel’.

El documental no emite juicio de valor. Expone lo que la Justicia definió, y lo que sucedió con el hecho de que se empezó a investigar tarde, después del hecho consumado. Todas las huellas habían sido borradas intencional o accidentalmente, depende a quién le creas.

Hay que subrayar que la serie tiene algo muy novedoso y es el Fiscal asumiendo el error de haber dilatado la autopsia tras haber estado en la escena del crimen muy pocas horas después de haber sido cometido.

El debate que propone la familia

¿Qué siente como director que le falta al documental?

Lo que le faltó a la serie es la presencia de las personas que la familia acusa de ser los autores del hecho. Esas personas fueron invitadas pero decidieron no estar y tienen derecho a negarse.

tags
Fiscal Diego Molina Pico.

La familia señala que el resultado le parece más un show que un documental ¿Coincide?

No sé bien que quiere decir un show. De hecho, a una serie documental en inglés se le llama show y para mucha gente un juicio o un discurso es un show, es un tipo de adjetivo que no me dice nada.

En lo personal no quiero debatir con la familia ni entrar en controversias. Entiendo que tengan una postura muy concreta y tienen una posición en la cual necesitan defender y defenderse. Es lo que manifiestan en el documental en gran medida.

Hay que comprender que la causa es muy compleja y tiene muchas ramificaciones. Hay muchos detalles y nosotros tratamos de que todos tengan derecho a réplica. Tratamos de ser lo más justos posible.

Deja una respuesta